Бог сидит в соседней комнате…

Сегодня опубликовали данные последней переписи населения Индии. Так вот, даже без наших дауншифтеров, количество душ в этой замечательной стране выросло за последние 10 лет почти на 182 миллиона, и составило 1 210 000 000 (один миллиард двести десять миллионов!) человек. Другими словами, 17% мирового населения живёт сейчас в Индии. Если так будет продолжаться и дальше, уверенно говорит статистика, то уже в этом веке Индия по численности населения обгонит нынешнего лидера — Китай.

А я вот о чём подумал…

А, нет, сначала пару слов предыстории. Мы тут недавно с некоторыми прошаренными в подобных вопросах адептами обсуждали будущее людской расы, а точнее вопрос о том, каким именно образом произойдёт трансформация человеческого сознания в сторону более эволюционно-правильных концепций и привычек? Например, популярная версия будущих событий гласит, что бОльшая часть человечества будет уничтожена в каком-нибудь глобальном (природном или рукотворном) катаклизме (-змах), а остаткам придётся всё осознать и измениться, дабы преображенными вступить в Новое Прекрасное Время….

Ну, а после сегодняшней инфы про перепись в Индии мне подумалось вот что: а ведь две самые населённые страны в мире — это Индия и Китай, right? И они растут дальше. Т.е. глядишь, скоро большинство людей — это будут они. А что у этих чуваков в головах? Половина из них — буддисты, а вторая — индуисты. Т.е. они УЖЕ почти и так всё правильно понимают! :)

Так что, быть может, и не придётся в буквальном смысле уничтожать всё человечество в очередном Всемирном Потопе, и трансформация произойдёт путём простого количественного замещения более плохого мировоззрения на более хорошее :) Конечно же я не про тупое перераспределение сфер влияния мировых религий. Новое Время требует новых идей и новых взглядов на себя и на окружающий нас мир. Вопрос тут в том, какая почва лучше готова эти новые идеи воспринять…

А при чём тут мы ваще, спросишь ты, %brothername%. И я тебе отвечу: прикол в том, что по всем раскладам, это самое «более хорошее» мировоззрение во всей красе должно родиться не в Шанхае и Гоа, а, как ни крути, где-то тут, в наших краях. Так что нам с вами от всего этого никак не отвертеться и не понаблюдать за этим шоу по CNN (ну, или там по СCTV News). Придётся по УТ-1 и 5-му каналу… :)

Это я вас просто готовлю к тому, с какими именно папуасами нам, Адептам Нового Мира, вероятно придётся в скором времени работать… :) Ну, конечно же, лишь после того, как мы немного поработаем над собой ;)

UPD: А в это время во Франции…


  32  
Zen
31 березня 2011
21:30:48
     
Теґи:

Future
     
     
Коментарів (316)    Ви переглядаєте коментарі  

прикол в том, что по всем раскладам, это самое «более хорошее» мировоззрение во всей красе должно родиться не в Шанхае и Гоа, а, как ни крути, где-то тут, в наших краях

І звідки ж такі висновки зроблені? З цього моменту, будь ласка, детальніше.
8
Evilly
31 березня 2011
21:51:42
із інфополєй :) до того ж, всі про це знають. а ти не знала? ;)
3
Zen
31 березня 2011
21:53:59
Розкрий свої інфополя. А то говориш тут загадками. :)
Ні, я не знала. Може ще тут такі є, а запитати соромляться…
5
Evilly
31 березня 2011
21:57:19
вони не мої, вони спільні для всіх ;)

і взагалі, тобі що, задля оцінки ідеї обов’язково дивитися на джерело інфи? ;)
3
Zen
31 березня 2011
22:06:50
Так. Для об’єктивності.
А то раптом ця ідея взята з божевільні.
Зовсім інше ставлення ж буде, аніж до тої, що з наукового симпозіуму.
Погодься ж?
5
Evilly
31 березня 2011
22:19:29
тобто, ти таки оцінюєш не ідею, а джерело :)

до речі, ще невідомо, яке джерело цінніше — науковий симпозіум чи божевільня :) аж занадто часто різні «наукові симпозіуми» в людській історії оголошували божевіллям те, що потім вщент змітало тих науковців разом з їхніми «симпозіумами» ;)
7
Zen
31 березня 2011
22:29:56
Я оцінюю комплексно і не люблю голослівності. :)
Зараз ще почну факти та статистичні дані просити. ;)
4
Evilly
31 березня 2011
22:31:34
Так, є такі… *червоніє і ховається знов за спину Evilly*
8
migazoid
31 березня 2011
22:11:58
приятные выводы, неплохо было бы да, чтоб поскорее да все все поняли, да Кали-Юга закончилась..) а метисы мне и так всегда нравились)
и да, у меня вон на телефончике Шива стоит алсо XD
3
Ket_Eule
31 березня 2011
22:13:48
А хто сказав, що все закінчиться відразу, як всі це зрозуміють?
Може, ті «всі» і так вже все зрозуміли. От тільки є речі незворотні, які навіть «всі» змінити не можуть.
4
Evilly
31 березня 2011
22:21:11
Я бы не сказала, что буддизм и индуизм так уж сильно рулят. Грамотный (!) и думающий (!) человек найдет все те же (а они одни и те же — странно, правда?) :) истины что в христианстве, что в суфизме, что в подзабытой религии инков :)
А насчет папуасов — дык по ходу они уже есть :) Кто «пострашнее», кто поадекватнее, всякого добра хватает. Некоторые даже на антипопе тусуют :)
4
Vocade
31 березня 2011
22:15:37
ну конечно же ты права! кусочки истины присутствуют повсюду. даже в крышке унитаза есть пара непреложных истин. не будь их — все эти вещи (а не то что мировые религии) не могли бы вовсе существовать в этом мире…

тут вопрос в другом. религия — это мировоззренческая и воспитательная система. и тут имеет значение не то, сколько процентов истины раскидано по её телу, а то, ЧЕМУ ЭТА СИСТЕМА УЧИТ народные массы и куда она их воспитывает…
10
Zen
31 березня 2011
22:35:47
А ти думаєш, що різні релігії вчать різним речам? :Х
Кожна придумала собі бога, тільки у кожної він інакше називається.
4
Evilly
31 березня 2011
22:38:52
авжеж. досить часто досить різним, як не дивно ;)
0
Zen
31 березня 2011
22:42:09
Різним в дрібницях, але по суті своїй — одне і те ж.
5
Evilly
31 березня 2011
22:44:16
навіть не буду писати тут своє сакраментальне «абаснуй!» :)
0
Zen
31 березня 2011
22:45:35
Он вище я вже написала про бога.
Сюди ж можна ще додати різні варіанти «життя після смерті», всякі прояви покірності, смиренності, доброти, самопожертви і т.д. і т.п.
4
Evilly
31 березня 2011
22:48:14
це ти, здається, про міфолоґію розповідаєш, а не про те, «куди виховують» ;)
0
Zen
31 березня 2011
22:55:57
З одного випливає інше. Чи ти думаєш інакше?
5
Evilly
31 березня 2011
22:56:43
Ты же сам прекрасно понимаешь, что это по своей сути замкнутый круг. Люди (апостолы, дервиши, кто там еще) пишут писания, которые воспитывают таких же писателей-последователей. В момент написания первоисточников также большую роль играет состояние головного мозга пишущих. Вон возьмем Мохаммеда — вообще падучей страдал парень, глючило его жестоко. Но — ведь есть же в исламе суфизм, несмотря на разные социально и культурно обусловленные дебилизмы-радикализмы.
Я к тому, что изначально и христианство, и прочие другие религии были в сути своей одинаково адекватны. Вот как только начала формироваться мировоззренческая и воспитательная системы — пошли сбои — потому что возник человеческий фактор. У буддизма их меньше — «потому что экология» и много чего еще. Христианство, к примеру, мутировать начало раньше, примеры очевидны (если нет — приведу). В наши дни различают христианство (церковь) как институт и христианство как философию (и последних — если кто помнит — в разные века пытались то сжигать, то еретиками обзывать).
Христианство само по себе учит очень и очень правильным вещам. Собственно, понимающие его суть не заморачиваются другими конфессиями. Но эти вещи в свете нынешнего не туда развитого соц. института религии сейчас понимают сотни, если не десятки людей.
А народные массы… Это извечная проблема. Любая религия терпит бедствия, правда, в разных аспектах жизни. И будет терпеть до тех пор, пока будет воздействовать «извне», а не подталкивать, вдохновлять на саморазвитие.
0
Vocade
1 квітня 2011
00:10:14
Ага. Религия терпит бедствие потому, что люди, которые ее придумали, ждут, пока она пнет их под зад.
3
Video_Kid
1 квітня 2011
00:14:00
Вот такой вот парадокс.
Кстати, вполне в человеческой природе и по закону маятника:) Нас «вставило», пардон, просветлило, мы быстро накропали умные мысли и стихли. Ждем-с, сидим-с, выжидаем-с. Что-то не пинает.
0
Vocade
1 квітня 2011
00:20:44
Это не парадокс, а прекрасная отмазка от ответственности. Вот как раз от той личной эволюции, когда ты сам определяешь, правильно ли созерцаешь кактусы.
И по конфессиональному признаку эта отмазка практически не различается.
0
Video_Kid
1 квітня 2011
00:22:30
Мы сейчас говорим об одном и том же разными словами :)
4
Vocade
1 квітня 2011
00:30:27
а мы тут, кстати, как раз уже обсудили, что не во всяких учениях присутствует писание ;)

вообще, меня мало интересует история и этапы становления тех или иных религий. меня больше волнует современное состояние, т.е. то, во что эти штуки в конечном итоге развились… все мы были очень милые в 3-летнем возрасте, а потом из нас понавыростало из кого что! :)
3
Zen
1 квітня 2011
00:26:19
Писание есть везде :) Просто некоторые настолько круты, что оно у них умещается в устный фольклор на пару минут пересказа :)
Опять же, если судить кто во что вырос — берем как условия роста, так и изначальные данные.
0
Vocade
1 квітня 2011
00:29:35
писание писанию — рознь.

«Библия» — в переводе означает «Список рекомендованной к прочтению литературы» . т.е. тебе промывают мозги, чтобы ты мыслил, как все остальные.

буддийский способ передачи знаний несколько иной… :) (см. ссылку на соотв. коммент выше)
0
Zen
1 квітня 2011
00:34:44
Библия есть старый и новый завет. Вот старый — очень забавное и аллегоричное чтение с сильным уклоном в семитизм. Даже слишком. Поэтому из разряда «литературы народов мира» . Новый будет полезнее.

Итог один — буддисты сегодня живут не лучше христиан.
4
Vocade
1 квітня 2011
00:37:56
там не «уклон в семитизм» — там чистый семитизм :) ведь Тора — это ж практически один в один Ветхий Завет ;)

Итог один — буддисты сегодня живут не лучше христиан.

в смысле? тоже стоят в пробках и толпятся в метро? :D
0
Zen
1 квітня 2011
00:39:35
Но помимо Торы там есть Новый Завет. Который к слову читается гораздо легче и умных мыслей содержит на порядок больше :)

Не только :) Еще продают 13-летних девочек милым американским туристам для разных утех, живут на грани нищеты и многое многое другое ;)
4
Vocade
1 квітня 2011
00:49:02
в Ветхом Завете Нового Завета нету :) а в Библии — есть, конечно :)

дык ВОООТ! о чём я и говорю в изначальном посте! ;) если бы буддизм или любая другая из существующих мировых религий могла бы решить стоящие перед человечеством задачи и привести его куда надо, то и проблемы бы не было!

но не может ни одна! поэтому мы сами должны спасти мир, вместе с содержащимися в нём буддистами, христианами и прочими садо-мазохистами! :)
0
Zen
1 квітня 2011
00:52:26
Ну я тогда свою пастушью лепту внесу, если что:)
-4
Video_Kid
1 квітня 2011
00:54:21
Посох да побольше не забудь захватить ;) И плеток :)
0
Vocade
1 квітня 2011
01:04:05
Ну ты понял, где :)

Ну дык давайте делать что-то, что ли:) А то все говорим да говорим)
15
Vocade
1 квітня 2011
01:04:55
ох не верю я в то, что наши (наши) люди прозреют раньше других. думаю, даже наоборот. то есть, единицы, ну ладно, сотни, наделенные тонким чутьем и острым умом, конечно, всё поймут, но вот основная масса населения как всегда пойдет за пастухами. а уж кто пастухами окажется — загадка. тут как повезет.
я, конечно, не поведу. не место женщине в этом деле. буду наблюдать со стороны. или присоединюсь к стаду, если буддисты поведут
-3
Fraulein_B...
31 березня 2011
22:24:05
А чому ж так сліпо готові йти за буддистами? Чим вони краще?
4
Evilly
31 березня 2011
22:25:08
ну где же написано, что слепо? вполне осознанно
чем они лучше… лучше чем что, кто?
5
Fraulein_B...
31 березня 2011
22:30:33
Ок, «сліпо» було написано для красного слівця. Тому й виникло друге питання. Тобто, чим вони краще для вас особисто, ніж всі інші релігійники, що ви обрали саме буддистів і свідомо за ними підете?
5
Evilly
31 березня 2011
22:33:12
та ніхто не збирається за буддистами йти. це вони нехай підуть за тими з нас, хто зможе їх повести ;)
0
Zen
31 березня 2011
22:39:50
Та ні, там нижче вже є бажаючі за ними йти. :)
А як ти думаєш — чим ми можемо звабити буддистів, щоб вони за нами пішли?
0
Evilly
31 березня 2011
22:42:36
да всім! :)
до того ж, хіба у них є якийсь вибір? або так, або тотальний армаґедон :)
0
Zen
31 березня 2011
22:44:50
Ти такий категоричний, що я все більше переконуюсь в тому, що знаєш щось більше інших. :) Тож питання про інфополя та джерела лишається актуальним!
4
Evilly
31 березня 2011
22:49:20
я свідомо уникаю прямої відповіді на твої запити тому, що це абсолютно не те питання, яке треба задавати собі та іншим у зв’язку з усім цим ;)
3
Zen
31 березня 2011
22:57:21
От блін.
Я ж не засну!
Я вже навіть боюсь запитувати, що ж це за питання таке, яке треба собі задавати, а головне — всім іншим. :)
0
Evilly
31 березня 2011
22:59:19
питання дуже просте: що нам треба зробити для того, щоб опинитися там, де ми маємо опинитися :)
0
Zen
31 березня 2011
23:03:35
Ох, як тяжко…
А де ми маємо опинитися? :)
5
Evilly
31 березня 2011
23:06:27
читай уважніше цей пост. а також багато інших постів на сайті нашої улюбленої Секти ;)

і, до того ж, все дуже просто, вельмишановна Evilly! ;)
11
Zen
31 березня 2011
23:07:33
Гарна рекомендація для безсонної ночі. :) Дякую.
12
Evilly
31 березня 2011
23:09:11
я глубоко уважаю людей, которые умеют контролировать свое тело и эмоции. это искусство, которое постигается саморазвитием, самосовершенствованием, размышлениями. буддисты умеют делать это как никто другой. в этой религии любовь к богу не слепа и не так категорична, как, например, в христианстве. а культивации души достаточно для того, чтобы уважать себя и стоящего рядом. она размеренна, не истерична, но при этом и не суха.
знакомые мне буддисты — люди, которые заслуживают уважения. они знают, чего хотят, знают, как этого достичь, и достигают. не истеря и не кривляясь при этом мученическими лицами. в них нет пафоса и вычурности.
тут у каждого свои приоритеты и симпатии. мне симпатизирует именно это
8
Fraulein_B...
31 березня 2011
22:50:47
Дякую за розгорнуту відповідь. :)
Але з усього написаного складається враження, що людина, припустимо, нерелігійна взагалі на все перераховане не спроможна…
0
Evilly
31 березня 2011
22:55:53
нет, этого я не имела ввиду.
я не религиозный человек. буддизм меня привлекает исключительно как философия. и хоть религия и философия переплетаются очень тесно, возможно, я просто не доросла морально до того, чтобы принять буддизм и как религию.
а то, что я перечислила, по силам любому человеку, но буддизм сокращает этот путь. опять же, это исключительно мое мнение
9
Fraulein_B...
31 березня 2011
23:00:43
як я написав вище, релігія цінна лише тим, куди і до чого вона веде народні маси (бо вона ж для того запроваждена, чи не так?)

а якщо особисто ти можеш досягти правильного результату шляхом, скажімо, споглядання кактусів — то поркуа би й не па? ;) головне, що це був справді правильний результат ;)
0
Zen
31 березня 2011
23:02:14
Так а хто визначає оцю правильність? Піп у церкві, монах-буддист чи кандидат математичних наук з трьома вищими освітами?
4
Evilly
31 березня 2011
23:04:34
правильність визначає еволюція :) і результат є єдиним критерієм :)
4
Zen
31 березня 2011
23:06:12
Так ми ж до нього не доживемо. Щоб переконатись, що ми зробили правильно. Який тоді сенс?
4
Evilly
31 березня 2011
23:07:45
може доживемо, а може й ні. хіба це важливо?

сенс? а в чому він є? сенс ми самі собі придумуємо та вкладаємо (якщо він нам дуже потрібен) :)

додавайте сенс за смаком! ;)
4
Zen
31 березня 2011
23:11:08
Філософсько уникаєш відповіді. :)
7
Evilly
31 березня 2011
23:12:37
…або ж ти просто не бачиш моїх відповідей ;)
0
Zen
31 березня 2011
23:14:13
Я розвожу тебе на те, щоб ти не петляв лабіринтами, а написав все прямо. ;)
6
Evilly
31 березня 2011
23:16:00
я вже кілька разів написав все прямо. пряміше нема куди вже :)
0
Zen
31 березня 2011
23:17:11
Дякую за такий витончений комплімент. ;Р Але плюсики з моїм коментом вказують на те, що не всі тут такі розумні, як ти, і не всі зрозуміли. :)
5
Evilly
31 березня 2011
23:21:41
тут не в розумі річ, а, швидше, в способі мислення.

і взагалі, що ти хочеш? щоб я тобі давав готові відповіді та рецепти? тоді чим я відрізнятумись від згаданого тобою попа? :) не хочу я ним бути! :)

це лише в баснях Крилова тобі наприкінці сам Крилов прямим текстом роз’яснює, що він мав на увазі у всьому попередньому анімалістичному мареві, яке він понаписував. а от притча чи коан до такого тупізму не опустяться. зате вони підведуть тебе до розуміння, про яке ніякий лебідь та рак зі щукою і не мріяли ;)
5
Zen
31 березня 2011
23:39:35
а всё потому, что притчи и коаны направлены не на то, чтобы помыкать и навязывать чужую правду, а на то, чтобы дать почву для размышлений и помочь найти правду свою. и это прекрасно
7
Fraulein_B...
31 березня 2011
23:45:21
bingo! :)

ибо истинное знание — лишь то, которые мы получили эмпирически, а не из книжек или мудрых поучений «авторитетов» . другими словами, истинную истину каждый должен сам найти. хотя это и не всегда означает, что «она у каждого своя» © :) просто истина, до которой ты не дошел сам, не является для тебя истиной :)

правда, фигня в том, что сам ты можешь до чего угодно дойти, а не только до истины. поэтому и нужен кто-то, кто захочет и сможет подтолкнуть тебя в нужном направлении. поэтому, скажем, буддизм передаётся не через «священные писания», а от учителя к ученику. первый ведёт второго по жизненным ситуациям и способствует приобретению нужного опыта и понимания.

а притчи и коаны — это лишь репликация данного процесса. наиболее адекватная (хоть, возможно, и не самая лучшая) форма передачи истинного знания с помощью письма…
5
Zen
31 березня 2011
23:55:34
Еее… Визначає той, хто працює на результат, для самого себе. І більше ніхто.
2
Video_Kid
31 березня 2011
23:06:51
ми тут не зовсім про капіталістичну ефективність зараз ;)
0
Zen
31 березня 2011
23:09:14
Я теж не про неї. Хто, крім споглядача кактусів, може сказати, чи правильно він їх споглядав?..
0
Video_Kid
31 березня 2011
23:10:04
еволюція. за результатом :)
7
Zen
31 березня 2011
23:14:31
Засада у тім, що для еволюції (як процесу, як феномена) неправильне споглядання кактусів також є правильним. Вірніше, природним — не правильним і не-неправильним. Навіть якщо у результаті зникне або споглядач, або кактуси, або обидва види.
А плюсування чи мінусування — це справа споглядача.
0
Video_Kid
31 березня 2011
23:23:41
ми про різну еволюцію з тобою говоримо. я тут не про Дарвіна зовсім ;)
0
Zen
31 березня 2011
23:40:20
Ну ти, наскільки я розумію, маєш на увазі процес чи подію, внаслідок якої людина прокачує певні скіли та щось розуміє (підходить до розуміння). Так?
0
Video_Kid
31 березня 2011
23:44:56
no quite. я маю на увазі глобальну еволюцію, але не «еволюцію видів» . ще глобальнішу. ту, яка керує розвитком і шляхом життя, як такого. керує ним навіть поза рамками самого життя та всіма його проявами та аспектами… ще не страшно? ;)
0
Zen
31 березня 2011
23:50:06
О! «Маєш на увазі» . Тобто ти маєш щось на своїй увазі. То як може еволюція, що її усвідомлює індивід (творить такий термін у себе в голові), оцінювати щось без участі індивіда?
Далі, чи надає оцінку діям кожного окремого індивіда інша, «глобальна еволюція, яка керує розвитком і шляхом життя» ? Якщо і дає, то тільки оцінку життєздатності дій та їх потенціалу до розвитку. Як ти таку оцінку мав на увазі, то питання зняте, не сперечатимуся, бо згодна.
Виходить, що завдання індивіда — прокачати аджну та синхронізувати ці дві еволюції для себе, тому що взагалі вони неподільні.
0
Video_Kid
1 квітня 2011
00:01:04
Якщо і дає, то тільки оцінку життєздатності дій та їх потенціалу до розвитку.

yeah! от я саме про це ;)
0
Zen
1 квітня 2011
00:08:48
Так от треба визначитись, а то один каже про глобальні масштаби (еволюцію), а інший — про глибоко локальні (себе).
А істина як завжди десь посередині… :)
5
Evilly
31 березня 2011
23:10:41
чесно кажучи, я не бачу якоїсь аж надо великої різниці між «собою» та «глобальними масштабами» … ;)
0
Zen
31 березня 2011
23:15:32
Хм… Цікава думка.
Захочу порізати собі вени — піду заберу з собою ще кілька десятків (до цифр не чіплятись) чоловік. Так?
5
Evilly
31 березня 2011
23:18:42
якщо це все, на що ти здатна і до чого прагнеш, то так :)

я ж мав на увазі те, що ми є єдиними з навколишнім всесвітом і ті зміни, які ми ініціюємо в собі, змінюють і всесвіт. і навпаки, зміни у всесвіті впливають на нас…

до речі, достатньо прямий текст на твій смак? ;)
0
Zen
31 березня 2011
23:43:52
Достатньо. :)
Але ти не зрозумів. Я про те, що ти не можеш бути всім світом і за нього вирішувати кому жити, а кому помирати. Тобто можеш, але це буде неправильно (був вже один такий недавно).
0
Evilly
31 березня 2011
23:51:35
я розумію, про що ти. просто я — трошки не про те ;)

а, якщо казати про те, про що ти кажеш, то ти можеш що завгодно. питання лише в тому, до чого призведе те, що ти можеш і реалізуєш :)
0
Zen
31 березня 2011
23:58:04
а по-моему, правильность можешь оценить только ты сам. если ты, конечно, более-менее понял, чего хочешь от жизни. ну а если нет, тогда правильность будет оценивать тот, кто решил твою эту жизнь прибрать к рукам — «піп у церкві», муж, президент, СМИ и т.п.
-4
Fraulein_B...
31 березня 2011
23:10:59
Вирішив терорист, що правильно буде убити пару сотень людей, обвішався вибухівкою і пішов у метро…
0
Evilly
31 березня 2011
23:14:54
отож бо! тому це неправильний критерій ;)
0
Zen
31 березня 2011
23:17:44
моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека.
для него это и правда правильно. для меня нет. для тебя, видимо, тоже, а еще для кого-то правильно, а еще для кого-то нет
всё относительно
-4
Fraulein_B...
31 березня 2011
23:28:34
жизнь и мир правильней всего оценят правильность твоих действий, вне зависимости от того, как их оцениваешь ты сам ;)
0
Zen
31 березня 2011
23:16:29
жизнь и мир для меня таковы, какими вижу их я. эволюция — во мне, будущее мое — во мне, всё, что рано или поздно со мной произойдет (до смерти или после) — тоже во мне. поэтому и истина моя — во мне. а значит, и оценивать буду я. каждый творит свою жизнь сам. и оценивает ее сам — успокоением, неудовлетворенностью, тут уж до чего довел ее. мнение общества, окружающих ценно только тогда, когда они могут кардинально повлиять на меня.
тогда что есть жизнь и мир? это я, те, кого я впускаю в себя (в физическом смысле в том числе, а не в первую очередь), сила внутри меня и то, к чему эту силу я прикладываю.
а значит, в конечном итоге, оценивать мне
5
Fraulein_B...
31 березня 2011
23:23:48
аминь :)
0
Zen
31 березня 2011
23:45:41
Вряд ли. Мир их просто поглотит, отметит в реестре — мол, есть вот такие действия. И будет жить дальше.

Мы вроде в одном из постов выяснили, что нет какой-то глобальной… Адекватности, что ли. Есть действия «созерцателя кактусов», адекватные (или неадекватные) поставленной цели.

Другое дело, что мир создается и поддерживается представлениями о нем. Поэтому меняя себя, меняя адекватность своих действий с отрицательной на положительную (или наоборот), меняя т.е. представление о мире, «кактусофил» меняет мир.
0
Video_Kid
31 березня 2011
23:26:45
да ничего мир не поглотит, нет никакого реестра, мы же не о базе данных говорим. мир — понятие растяжимое. тут стоит проверить, кто как его понимает. может быть мир — это Вселенная. может быть — Земля. может быть — социум. может быть мировое правительство (хаха), для меня мир — это жизнь, существование. и вектор идет из меня
-3
Fraulein_B...
31 березня 2011
23:34:09
Ну прально, значит, вы и оцениваете свои действия, а не мир. Миру как-то все равно, по-моему.
3
Video_Kid
31 березня 2011
23:42:03
а я и говорила, что я оцениваю.
и миру не всё равно, он же внутри меня, выходит из меня и, следовательно, зависит от меня
-3
Fraulein_B...
31 березня 2011
23:50:20
в этике это называется «эгоцентризм» :)
5
migazoid
31 березня 2011
23:45:50
вы так говорите, как будто это что-то плохое)
5
Fraulein_B...
31 березня 2011
23:50:51
бгаг, еще не видела более удачного применения этой фразы :D
Но
современная психология считает, что таки плохое ) исключение составляют трехлетние дети, им можно из-за того что в 3 года появляется осознание «Я» и бешеная когнитивная активность
4
migazoid
31 березня 2011
23:56:35
а кто сказал, что «современная психология» — это что-то хорошее? ;)
-4
Zen
31 березня 2011
23:59:06
ну вот это моя личная истинная истина ©, к которой я пришла, как положено, посредством потерь и лишений ацетонных трипов и коанов
5
migazoid
1 квітня 2011
00:02:47
современная психология настолько одноголоса? да ладно)
эгоцентризм искренен.
10
Fraulein_B...
1 квітня 2011
00:01:27
вы знаете, она действительно несколько… одноголоса, как вы решили ее определить
По второму тезису — охотно киваю
5
migazoid
1 квітня 2011
00:07:16
в современном мире так много пространства для споров, что уже, по-моему, не осталось тем, по поводу которых всплывает только одна точка зрения.
поэтому, возможно, дело в источниках.
-4
Fraulein_B...
1 квітня 2011
00:12:21
и можно узнать ваши источники? В подробном перечне, пожалуйста.

Кроме Макса Штирнера, там, и пары ныне живущих эксцентричных докторишек, ну вы поняли, если оперируете терминами и источниками
4
migazoid
1 квітня 2011
00:20:39
для меня изучение психологии закончилось на периоде Маслоу, Вундта, Мэйя и приспешников. наука эта, как по мне, эфемерна. поэтому я, получив достаточное количество сухой теоретической информации для того, чтобы делать свои умозаключения, на них и остановилась и не стала углубляться в писаную психологию, а тем более в современную. поэтому и спрашиваю, и предполагаю, что дело в источниках. если у вас есть что-то интересное по этой теме — с удовольствием почитаю. только без психологии подсознательного, пожалуйста. и только сухие теории.
5
Fraulein_B...
1 квітня 2011
01:02:43
Меня ответ не удовлетворил. Тем более, фамилии Маслоу и Вундта можно услышать в любом вузе, на обязательном 1-семестровом курсе психологии, играя в карты на галерке. Ладно, если есть предпочтение пространной манеры разговора — ок, тонны томов по социальной психологии ждут Вас :)
4
migazoid
1 квітня 2011
01:08:55
мне в вузе, к сожалению, только про Фрейда рассказывали. что меня не впечатлило.
а с Маслоу и Вундтом меня познакомил школьный психолог, у которого в кабинете я прогуливала физику и химию. и основные свои знания в этой сфере я получила от него как от наставника, а не преподавателя.
поэтому, чтобы не вести разговор в пространной манере, вы всё-таки посоветуйте, а я почитаю и прокомментирую. а если лень — я буду и дальше читать книги, в которых психологии больше, чем в тоннах томов по социальной психологии, если позволите
-3
Fraulein_B...
1 квітня 2011
01:20:32
спасибо за историю.
красивый прием: сначала указать мне на разность источников, а потом вынудить меня перечислить и «мои», и «ваши» за обоих, да еще и присоветовать чота новенькое
Конечно же, выбираю вариант «мне лень» — читайте и дальше книжки, в которых немеряно больше психологии. Мало ли что сегодня под этим подразумевают, вон некоторые даже от Пауло Коэльо торчат
8
migazoid
1 квітня 2011
01:35:46
вы невнимательны. я не указывала на разность источников моих и ваших, а говорила, что ваше мнение зависит от вашего источника. иногда чтение между строк всё-таки менее эффективно, чем просто чтение.
да и поиск скрытого смысла тоже не всегда актуален. но это уже ваше дело
5
Fraulein_B...
1 квітня 2011
01:40:21
В буддизме — понятие Бога? Тов. буддисты (если таковые есть), можно поподробнее или пруфлинк?
3
Vocade
1 квітня 2011
00:12:07
ну понятно же, что имеется ввиду общее понятие, а не имя
-4
Fraulein_B...
1 квітня 2011
00:23:24
Так там вроде и с общим понятием туговато. Не называть же состояние нирваны богом.
3
Vocade
1 квітня 2011
00:24:27
простите, что встреваю… но разве Нирвана — не боги?!
12
Mania
1 квітня 2011
00:30:08
ну это в христианстве бог — это личность, человек, который типа есть, но которого нет (глупость какая).
и сразу противоречие: «бог внутри нас» — это о чем? ну не о человеке же (разве что только вы беременны и так называете своего будущего ребенка. ну или член сексуального партнера, что там у кого внутри бывает)
тогда что это в буддизме? душа, внутреннее состояние, жизнь, Абсолют личности.
остается только расшифровать эти понятия. но это у каждого по-своему должно быть
5
Fraulein_B...
1 квітня 2011
00:34:02
ну да. не будем путать бога и божество… хотя, в христианстве тоже не всё так однозначно…
0
Zen
1 квітня 2011
00:37:25
И мы полезли в дебри. В христианстве бог триедин — есть бог-дух святой (по-китайски дао) и он даже приблизительно не личность, бог-отец (отголоски культа иштар и ее благоверного), или Яхве, деятельная сила, и бог-сын, появившийся позже как воплощение деяний и воли, а также как пример того, что все мы дети божьи (а иисус так и говорил, прямым текстом. его тогда еще не поняли) :)
Бог внутри нас — это о том, что мы все часть некоего одухотворенного абсолюта. Чтоб было понятнее нам самим. С Ваших слов буддизм ставит душу первее абсолюта, а это уже не религия — это философия, соответственно выпадает из темы обсуждения. Обсуждаем же не просто философию — а философско-религиозное учение и его влияние на человеков.
0
Vocade
1 квітня 2011
00:42:08
а тема обсуждения была вовсе не про религию, если что ;)

а в остальном — всё правильно. просто христианство — религия для пастухов, поэтому там все немного спопсилось на уровне популярной версии мифологии :)
0
Zen
1 квітня 2011
00:45:13
Какбэ да, изначально пошло от пастухов. Но имхо лучше от пастухов, чем от агрессивно настроенных кочевников с ятаганами наперевес. История тому пример.
0
Vocade
1 квітня 2011
00:47:02
не ОТ пастухов, а ДЛЯ пастухов. это важно! ;)
3
Zen
1 квітня 2011
00:47:51
да! ато «религия ОТ пастухов» напоминает «средство от тараканов» …
8
Mania
1 квітня 2011
00:53:57
Точняк :)
0
Vocade
1 квітня 2011
01:05:18
ну я там где-то выше обозначала, что для меня это именно философия, и, поскольку пост не о религии, позволила себе продолжить так же.
абсолют — выше. потому как он объединяет в себе всё остальное. порядком слов я не имела ввиду очередность важности понятий, про которые говорю
0
Fraulein_B...
1 квітня 2011
01:05:56
Лучше христиан, индейцев, материалистов и эмпириокритицистов etc.
3
Video_Kid
31 березня 2011
22:33:36
Для вас теж вони краще чи просто допомагаєте відповісти адепту Fraulein_Bi?
0
Evilly
31 березня 2011
22:34:40
Допомагаю:) Просто ми з вами майже одночасно ввели уточнення:)
0
Video_Kid
31 березня 2011
22:35:55
вести женщине не судьба, но вы могли бы, так? Персонально Вы — уже прозрели и уже все знаете?
Кстати, буддисты, если уж вообще упоминать половой признак, к женщинам не так уж и любяще относятся
9
migazoid
31 березня 2011
22:31:13
не место женщине в этом деле не потому, что ее там не воспринимают всерьез, а потому что женщина-вождь — это провал (это моё личное мнение, которое я никому не навязываю, если что)
я бы вести не могла. и не нужно мне это. но я могу трезво решить, за кем стоит идти. а если никто не ведет — поведу сама, но только одну себя.
2
Fraulein_B...
31 березня 2011
22:37:56
черт! в этом посте пока только я и куча женщин!11 :)
6
Zen
31 березня 2011
22:43:43
Ну дык значит, есть кому вести и есть кого вести, если что:)
5
Video_Kid
31 березня 2011
22:47:47
Радій! :) До ранку.
0
Evilly
31 березня 2011
22:49:53
з жінками до ранку — вже досить непогано :)
0
Zen
31 березня 2011
22:59:47
мы смотрим прямо тебе в глаза, веди!)
8
Fraulein_B...
31 березня 2011
22:52:23
с вами, милые девушки, хоть на край света! хоть в Индию, хоть в Китай! :)
17
Zen
31 березня 2011
22:58:29
Женщине место там, где она себя ощущает хорошо.
Вон протестанты выросли наконец, у них женщин допустили к сану — даже епископесса появилась.
Пойду, наверное, сменю конфессию:)
Раньше были другие условия — сейчас % вождей обоих полов потихоньку выравнивается. И в истории есть множество примеров, когда женщина была отличным полководцем/героем/капитаном/дипломатом и т.п. Просто это как-то не пиарилось :) Простой путь всегда приятнее — «хай чоловіки воюють» . А то если женщины начнут… Сами знаете, как в дикой природе дерутся самки и как дерутся самцы… ;)
4
Vocade
1 квітня 2011
00:15:58
И как? Есть принципиальные различия?..
0
Video_Kid
1 квітня 2011
00:19:23
Есть. Самцы дерутся до установления иерархии, и, как правило, не добивают.
Самки — насмерть :)
0
Vocade
1 квітня 2011
00:25:16
Самцы и самки дерутся до наступления нужного результата. Просто результаты им нужны разные, вот и все.
0
Video_Kid
1 квітня 2011
00:26:45
Формулировка не меняет сути.
4
Vocade
1 квітня 2011
00:28:10
Бггг. Равенство самцов и самок как раз обусловлено вот этой разницей в целях. Не идут женщины по «простому пути» и не воюют они страшнее мужчин — они идут по своему пути и воюют так, как воюют. А некоторые не идут.
3
Video_Kid
1 квітня 2011
00:31:24
там были кавычки, что означало мою точку зрения на то, что есть простой путь для женщины, не более того.
Что значит свой путь в данном случае?:)
0
Vocade
1 квітня 2011
00:36:17
В данном случае — это в каком, простите? В случае войны? И «простой путь», по-вашему, — позволить воевать мужчине? Или, если уж воевать самим, так на смерть, а не ради иерархических плюшек?
Я, когда свои отношения с мужчиной наблюдаю, понимаю, насколько это трудно — позволить воевать ему:)
0
Video_Kid
1 квітня 2011
00:41:45
Простой путь — это сидеть дома замужем и печь плюшки выводку детишек. Как-то вроде того. Как оно и было сколько-то там веков до равноправия полов и прочего счастья:)
Вопрос в том, КАК воевать. Порой те же цели мужчинами были бы достигнуты с меньшей кровью. И наоборот — женщины бы договорились мирно, а мужчины затеяли войну. Я о случае, когда мужчины решают проблемы миролюбивее женщин.
Насчет Ваших отношений — так радуйтесь же, Вы как раз из «нашего» племени :)
0
Vocade
1 квітня 2011
00:45:33
В таком случае, сидеть дома замужем и печь плюшки стоит так, чтобы этот самый муж хотел, чтобы вы за ним были:) И это не очень просто, судя по всему. Хотя бы по количеству «полных семей» среди моих одногодок:)

И лично я своему бой-бабству и прущей куда не надо манипуре вовсе не радуюсь:) И ничего не имею против того, чтобы быть именно «за мужем» : без нытья тащить его ношу вместе со своей, там, последнюю пайку хлеба отдать — но только тащить ее за ним:)
8
Video_Kid
1 квітня 2011
00:48:30
Это с нюансами:) Как упоминал уже адепт Zen — в таких ситуациях нужно обоюдное согласие и участие. Я знаю под боком примеры (да и самой доводилось, чего греха таить) — когда все как раз отлично при таких раскладах. Другое дело, что кому-то рано или поздно может надоесть…:)

Ну, в некоторых случаях может и перебор, но! Любой недостаток можно и нужно подавать как милую шалость, изюминку и достоинство. Ведь любят и не таких бой-баб ;)

А тащиться с ним или за ним так или иначе придется. Главное — чтоб не впереди, а то несправедливо :)
0
Vocade
1 квітня 2011
00:59:07
война — она и на фронте, и в тылу война
1
Fraulein_B...
1 квітня 2011
00:51:10
И в истории есть множество примеров, когда женщина была отличным полководцем/героем/капитаном/дипломатом и т.п.

ага. но при этом — плохой женщиной… :)
4
Zen
1 квітня 2011
00:22:15
Нормальной женщиной, попрошу:) Обилие тестостерона и тп., которое ее подталкивало на приключения, делали ее далеко не «синим чулком» . Или ты под хорошей женщиной понимаешь нечто другое? Так детей рожать и растить их не так и трудно вроде как. Вон у капитанш-пиратш были и любовники, и дети. Например. Правда, потом перевешали всех, но такова судьба пирата — не утонул, не рыцарем стал — так повесили :)
0
Vocade
1 квітня 2011
00:27:11
да. я имею ввиду «нечто другое» :)
0
Zen
1 квітня 2011
00:31:24
что нечто? этого нечто на целый список можно накропать.
0
Vocade
1 квітня 2011
00:34:16
отож :)
0
Zen
1 квітня 2011
00:35:27
Окей, окей, подловил, им было не до плюшек на кораблях! :)
0
Vocade
1 квітня 2011
01:06:32
что это значит? Стряпала плохо?
5
migazoid
1 квітня 2011
00:27:34
Не факт, просто мужчина рядом с этой женщиной не был мужчиной:) Наверное.
12
Video_Kid
1 квітня 2011
00:28:42
…как ему того желалось )
0
migazoid
1 квітня 2011
00:31:47
так, может, это в нем проблема?:) и такое ведь бывает :)
3
Vocade
1 квітня 2011
00:33:59
проблема в таких случаях — всегда общая ;)

Шива без Шакти — деньги на ветер, %brothername% ;)
4
Zen
1 квітня 2011
00:36:20
«Такой большой, а в сказки веришь» ©
3
Vocade
1 квітня 2011
00:46:13
от этого комментария попахивает феминизмом, я буду держаться от него подальше, если неправильно вас поняла, извините)
а на тот счет, что приятнее — это кому как.
8
Fraulein_B...
1 квітня 2011
00:49:28
«я буду держаться подальше от этого комментария» — ха-ха! в мемориз! :)
4
Mania
1 квітня 2011
00:54:47
вы так говорите, как будто феминизм — это что-то плохое
5
migazoid
1 квітня 2011
00:56:09
С т.з. той самой эволюции — это просто что-то нежизнеспособное:)
-7
Video_Kid
1 квітня 2011
00:57:50
с той самой эволюции наши женственные бабушки в войну таскали на себе дрова, подрывались на минах, таскались по фронту, геройствовали — это ли не феминизм? Просто они это делали молча.
3
Vocade
1 квітня 2011
01:03:22
Нет, это максимально эффективные и прагматичные действия, а не вот та модная штучка.

Что там у нас о женщинах говорят? Хранение очага, продолжение рода… Во-во, это оно и есть.
5
Video_Kid
1 квітня 2011
01:05:54
Да мы из любой прагматики делаем понты. Возьмите любой предмет-явление.
Была защита для ног — стали туфли от Маноло Бланика за туеву кучу денег. И от защиты там уже ничего не осталось — только увечья для стопы.

Так и тут. Надо же с чем-то носиться, вместо того чтобы просто молча делать работу.
3
Vocade
1 квітня 2011
01:08:13
Ну так кто вам лекарь?:)
Я брать ничего не хочу, лучше дам.
-3
Video_Kid
1 квітня 2011
01:13:16
При чем тут нам и лекарь? Любого на этом сайте взять — с чем-то да носится, что с айфоном, что с макбуком, что с буддизмом или еще с чем-то, в большей или меньшей мере. Некоторые даже не подозревая :)
Брать или давать — уже глубоко личное дело.
3
Vocade
1 квітня 2011
01:16:13
Ну вы тут пишете, мол, мы из любой прагматики делаем понты. Раз «мы», знач, и себя сюда относите. Далее говорите, что наличие понтов из прагматики кто-то постоянно отмечает в вас, и вам это не очень нравится.
Попробуйте убрать из своей картины мира «понты из прагматики» — и будет вам щастье. Потому что «меня все время феминисткой называют, а я не такая, и феминизм не так уж плох, и мопед не мой, я просто разместил объяву» — это как-то очень энергоемко.

А, чьорд, опять манипура:)
0
Video_Kid
1 квітня 2011
01:23:16
Конечно! И не только я, но и Вы тоже :) Я — из своего жизнелюбия, а Вы — в какой-то мере из своих интеллектуальных изысканий. Мои понты просто больше попадают под поднадоевший стереотип, но это не такая уж и беда.
Пардон — меня не «все время феминисткой называют» — периодически порываются, притом именно в тех высказываниях, где феминизмом и не пахнет. А все почему? Потому что человеку удобнее мыслить стереотипами. Раз смышленная/шустрая/самостоятельная/такая-сякая, знач, феминистка. Очень часто встречается, к сожалению.
И, конечно, энергоемко :) Я же люблю потроллить и попровоцировать, Вы забыли?:)
7
Vocade
1 квітня 2011
01:27:08
А, так вы рады наличию в своей жизни этой отбирающей энегрию хни? Вопросов больше не имею.
-3
Video_Kid
1 квітня 2011
01:30:06
Да что такое, обязательно надо вывернуть все наизнанку. :) Вот и они, искомые интеллектуальные изыскания ;)
Какой хни, какой отбирающей, Вы чего! Невозможно достать человека тем, на что ему по большому счету пофиг, а уж тем более забрать у него этим энергию. Тот факт, что я сообщила о забавности попыток меня как-то обозвать, вовсе не означает, что меня эти попытки раздражают и что-то там отбирают:)
3
Vocade
1 квітня 2011
01:35:12
Достаточно того, что вы о них просто сообщаете:)
0
Video_Kid
1 квітня 2011
01:44:47
Хочу и сообщаю:)
0
Vocade
1 квітня 2011
01:48:04
П.С. блог для того и блог, чтоб тут сообщать:)
7
Vocade
1 квітня 2011
01:48:33
Раз смышленная/шустрая/самостоятельная/такая-сякая, знач, феминистка.

дык, заметь, тут о тебе как о феминистке, не по качествам твоим судят (коих здесь не очень видно), а по высказываниям :)
0
Zen
1 квітня 2011
01:49:15
Видишь, там пометка «такая-сякая» ? Высказывания туда тоже попадают :)
0
Vocade
1 квітня 2011
01:53:20
Дык, здесь только высказывания-то и попадают, причем во все пометки.
8
Video_Kid
1 квітня 2011
01:55:57
Я брать ничего не хочу, лучше дам.

это я на ночь глядя такая испорченная или вы тоже заметили двусмысленность этой фразы? :)
6
singularit...
1 квітня 2011
02:20:39
Нет, это автор фразы круглосуточно такой испорченный:)
12
Video_Kid
1 квітня 2011
02:21:44
ну они при этом не вели за собой. я же не говорила, что не нужно участвовать, просто я не пошла бы за женщиной, вот и всё
-3
Fraulein_B...
1 квітня 2011
01:09:11
Вполне и водили, примеры тоже имеются…
Какое-то недоверие к женщинам:)
3
Vocade
1 квітня 2011
01:20:27
ну что вы, я женщин люблю, даже слишком, наверное. просто вижу их по-другому, видимо.
-4
Fraulein_B...
1 квітня 2011
01:26:23
Я подозреваю, что видите не тех :)
3
Vocade
1 квітня 2011
01:27:43
я вижу всех, зрением родители не обделили. но только вижу под тем углом зрения, который правильным считаю я. вы под другим. и каждая из нас права, потому что каждому своё.
0
Fraulein_B...
1 квітня 2011
01:36:13
В данном случае вопрос не в правоте. Вопрос в равной возможности существования и тех, и других, вне зависимости от углов зрения и отношения.
3
Vocade
1 квітня 2011
01:40:00
да я разве отвергаю возможность их существования? я отвергаю возможность того, что именно я пойду за такой женщиной, всего-то. при этом еще и настаивая на том, что это мое личное мнение, которое я никому не навязываю
0
Fraulein_B...
1 квітня 2011
01:52:57
Тогда отчаливаю, т.к. вопросов больше не имею :)
(В хорошем смысле не имею)
4
Vocade
1 квітня 2011
01:54:29
почему? О_О чем они отличаются, кроме большего кол-ва речевых центров в мозге, яичниками с маткой да другим строением соединительной ткани?
0
migazoid
1 квітня 2011
01:40:33
Мы о женщинах — «воительницах» и женщинах, которым достаточно любить, дружить, воспитывать детей и печь пирожки.
0
Vocade
1 квітня 2011
01:41:16
Достаточно любить — это, черт, прекрасно. Вы думаете, любить легче, чем воевать, что ли?:)
17
Video_Kid
1 квітня 2011
01:43:37
да и детей правильно воспитать — тоже не пустячок, извините
5
Fraulein_B...
1 квітня 2011
01:45:57
Смотря как, смотря как:) Порой легче воевать, чем любить:) А иногда и наоборот.
3
Vocade
1 квітня 2011
01:47:13
ну, соре тогда. Не увидела в полилоге ни намека на такое деление и обсуждение только первого из этих двух типов,
написала реплику в ответ на заявление о том, что пойти за женщиной ну никак не получится
0
migazoid
1 квітня 2011
01:45:50
а вы так говорите, как будто — что-то хорошее :)
0
Zen
1 квітня 2011
00:58:03
вы так говорите, будто угадали мое к этому отношение
0
migazoid
1 квітня 2011
00:58:39
а я могу угадать отношение с двух нот! :)
0
singularit...
1 квітня 2011
02:21:30
Комментарий щедро заправлен ничем не заторможенным жизнелюбием:) Тот, кто любит жизнь и умеет ею наслаждаться, рано или поздно столкнется с тем, что ему «не положено» делать, потому что пол не тот или что-то еще. Так принято. Раз столкнешься, два столкнешься с таким вот маразмом… а жить когда? и как? как положено? а меня не устраивает.Я вижу непродуктивным себя ограничивать в чем-либо. Хочет женщина идти грузить вагоны — пожалуйста! Да, это очень вредно для здоровья и вообще, но если хочешь — вперед :)

п.с. насчет феминизма — «хоть горшком назови, только в печь не ставь» ;)
3
Vocade
1 квітня 2011
01:02:09
Кто вас ограничивает, кроме вас? Речь о том идет, что до, во время и после разгрузки вагонов можно оставаться женщиной.
Только женщиной — это не «ой, ноготь сломала», если что.
4
Video_Kid
1 квітня 2011
01:09:02
Вот я и говорю — меня никто не ограничивает) Только почему-то феминисткой так и норовят обозвать. Странно как-то и порядком поднадоело :)
3
Vocade
1 квітня 2011
01:13:33
ну извините, разгружая вагоны, вы за собой никого не ведете. не о том речь шла
-4
Fraulein_B...
1 квітня 2011
01:12:11
О том :) Кто-то разгружает вагоны — а кто-то собирает политпартию и выигрывает выборы. Или устраивает восстание. Кому что нужнее/интереснее/актуальнее.
3
Vocade
1 квітня 2011
01:17:17
тут уж действительно, что кому интереснее. самореализация — она такая. кому-то достаточно любить, дружить, работать, путешествовать, писать картины, воспитывать сына, а кто-то всю жизнь борется за справедливость. ну да и на здоровье. лишь бы в итоге это привело воительницу к гармонии с самой собой.
12
Fraulein_B...
1 квітня 2011
01:32:48
Аминь :)
4
Vocade
1 квітня 2011
01:35:44
Кто это так внезапно обиделся на коммент, отзовитесь :)
4
Vocade
1 квітня 2011
01:43:08
*становится рядом и тоже аукает, зря что ли, ее плюсеки пропали*
0
migazoid
1 квітня 2011
01:48:36
да кто там кого в чём сейчас ограничивает? :) поди не домострой у нас. но попытки женщин строить из себя мужчин (считая это признаком «уравнивания в правах» ) так же смешны, как и обратные потуги :)
0
Zen
1 квітня 2011
01:44:18
Представь себе — такое еще встречается :)
В данном контексте слово строить — очень неоднозначное. Строить — работать как они? Так же, как они? Или что?
3
Vocade
1 квітня 2011
01:45:54
а кто говорил про массы? думаешь, единиц и «ну ладно сотен» — мало? ;)

я говорил про место и примерное время, а не про массы какие-то ;) собственно, мысль данного поста состояла в том, что, возможно, массы-то как раз совсем в другом месте находятся ;)
6
Zen
31 березня 2011
22:37:49
ну если ты про место, то тут я спорить не буду, потому что, наверное, такие мысли должны чем-то подкрепляться еще, кроме догадок. а у меня таких сведений нет, к сожалению
-4
Fraulein_B...
31 березня 2011
22:41:57
Ваще, круто, конечно, дорогие женские Адепты! :) Три часа и 135 комментов :)

Но вам не кажется, что мы зачем-то начали какие-то религии обсуждать, уйдя от главной темы поста? ;)
0
Zen
1 квітня 2011
00:46:27
Да с главной темой как раз все понятно:) а вот с сопутствующими — куча вопросов :)
3
Vocade
1 квітня 2011
01:09:09
завтра придут мужуки — выспавшиеся, сытые, чистые, и охренеют столько читать наставят еше точек и еще «i»
7
migazoid
1 квітня 2011
01:16:00
мне уже страшно! :)
0
singularit...
1 квітня 2011
02:23:19
Так тут вже розмови далеко від релігій відійшли. :) З релігіями все ясно.

А на рахунок жінок ще подумалось…
В зв’язку з тим, що гряде матріархат, який, судячи по всьому, зароджується саме на наших (будем тут мати на увазі те, про що писалось в початковому пості) територіях, то поведе цей світ все-таки жінка. :)
Тож адепту Fraulein_Bi краще все ж переглянути своє упереджене ставлення до жінок. ;)
6
Evilly
1 квітня 2011
11:43:28
Сподіваюся, що матріархат затримається у своєму «грядінні» років так на 50.
Nothing personal©
0
Video_Kid
1 квітня 2011
11:52:35
Побачимо. Такі масштаби для нас ще реальні — сподіваюсь, доживемо. :)
3
Evilly
1 квітня 2011
11:53:54
Сподіваюсь, не доживу:)
1
Video_Kid
1 квітня 2011
12:14:53
хто сказав, що він гряде? ;)
4
Zen
1 квітня 2011
12:02:29
8
Evilly
1 квітня 2011
12:07:26
this is bullshit! sorry :)
2
Zen
1 квітня 2011
12:11:27
Ну в мене хоч живі лінки, не такі ж міфічні «інфополя», як у тебе. ;Р
11
Evilly
1 квітня 2011
12:13:40
саме тому мої твердження щодо цього викликають більше довіри ;)
8
Zen
1 квітня 2011
12:16:17
адепту Fraulein_Bi краще знати, що їй краще ;)
9
Fraulein_B...
1 квітня 2011
21:08:56
и ни одной картинки в каментах! вот это интеллект! )
4
stigmatazo...
1 квітня 2011
12:43:43
вот вам картинкак. с сиськами, между прочим ;)

0
sotona
1 квітня 2011
12:45:24
ну естественно… сытые мужики таки проснулись…
11
stigmatazo...
1 квітня 2011
12:48:56
сытые и выспавшиеся мужики — залог мира и благополучия на планете. по крайней мере в моей персональной Вселенной ;)
7
sotona
1 квітня 2011
12:50:30
вы кормите и спите с мужиками в вашей персональной вселенной?!
1
stigmatazo...
1 квітня 2011
12:51:54
нет, я ем и сплю. я сам мужыгЪ, если что ;)
0
sotona
1 квітня 2011
13:02:09
мужыгЪ… а при чем тут «мужикИ» ? )
0
stigmatazo...
1 квітня 2011
13:45:58
это экстраполяция личного опыта на обобщенный случай :)
8
sotona
1 квітня 2011
13:54:25
Злая Парвати с большого бодуна — это по-нашему:) Я такой бываю по 2 раза в неделю, ггг:)
Бойтесь нас, сытые мужики! А то будете голодными и холодными :)
3
Vocade
1 квітня 2011
14:18:05
«ой-ой-ой все пропало» © ;)
не видел еще ни одного адекватного хикикомори украинского образца, который не мог бы сам себя хорошо накормить и найти чем/кем согреться ;)
0
sotona
1 квітня 2011
14:23:24
Только почему-то эти хикикомори периодически ноют, что бабы перевелись, что их никто не кормит и ваще мир катится к матриархату:)
3
Vocade
1 квітня 2011
14:30:57
я же специально уточнил, что «я не видел» . видимо, я живу в слишком идеальном, с моей точки зрения, окружении адекватных и самодостаточных (когда речь не идет о сексе) мужиков ;)
2
sotona
1 квітня 2011
14:33:40
Скорее всего, да :) И это круто :)
3
Vocade
1 квітня 2011
14:35:19
не могу не согласиться, особенно учитывая засилье бабообразных и пидроморфных особей условно мужского пола в современном мире :)
0
sotona
1 квітня 2011
14:37:13
Ага. Почему современные мужчины не плачут? Боятся, что тушь потечет. ©
0
Vocade
1 квітня 2011
14:40:15
вчерашний день! они пользуются водостойкой ;)
7
sotona
1 квітня 2011
14:42:42
Что, таки уже плачут?:) Ну дела:)
0
Vocade
1 квітня 2011
14:47:28
ну там эмо-хуэмо, хипстеры и прочие. выйдите на улицу, как раз весна, эти «подснежники» таки повылазили публично рыдать ;)
0
sotona
1 квітня 2011
14:49:10
Ви не в курсі останніх трендів — емо вже давно вимерли. :)
5
Evilly
1 квітня 2011
14:50:03
Кого мать-природа поставила им на замену? Природа не любит пустоты…:)
0
Vocade
1 квітня 2011
14:51:29
От хіпстери не так давно з’явились. Правда, недотягують трохи. :)
А взагалі зараз в моді метросексуали. ;)
5
Evilly
1 квітня 2011
14:54:32
«метро-», это, простите, куда? ;)
или это рост? ;)
8
sotona
1 квітня 2011
14:55:30
Це сюди :)

8
Evilly
1 квітня 2011
14:57:50
Нет, это «где» :) В метро, тоись:)
8
Video_Kid
1 квітня 2011
15:15:24
нет, это «куда» ! потому что в метро вполне может и нормальный человек того… ;)
0
sotona
1 квітня 2011
15:17:27
Дык, может, они только в метро могут:)
0
Video_Kid
1 квітня 2011
15:18:35
лучше бы вообще нигде не могли. так остальные были бы гарантированы от их размножения :)
0
sotona
1 квітня 2011
15:20:16
А в это время «бог сидит в соседней комнате» …;)
8
Vocade
1 квітня 2011
15:21:28
А вони розмножаються нетрадиційним шляхом — повітряно-крапельним. ;)
5
Evilly
1 квітня 2011
15:22:48
Скоріше сугестивно-медійним:)
0
Video_Kid
1 квітня 2011
15:25:39
Надо делать массовую вакцинацию и профилактику по системе Павлова.
0
Vocade
1 квітня 2011
15:27:16
лучше по системе Шикльгрубера. как раз внесут посильную лепту в оптимизацию энергосистемы страны :)
0
sotona
1 квітня 2011
15:31:54
Тогда уж лучше по более гуманной ее разновидности — заводы стоЯт все-таки:)
0
Vocade
1 квітня 2011
15:33:12
стремный вариант. есть ненулевая вероятность, что навредят больше, чем принесут пользы.
0
sotona
1 квітня 2011
15:36:42
Пусть тогда крутят педали динамомашины:) Все равно ножками машут без толку :€
3
Vocade
1 квітня 2011
15:37:49
не надо. слово «динамо» может быть истолковано неверно, что, в свою очередь, приведет к дальнейшей феминизации и/или пидоргизации населения :)
0
sotona
1 квітня 2011
15:39:31
Тогда к индейцам в Южную на перевоспитание, заодно пусть бананы собирают:)
0
Vocade
1 квітня 2011
15:46:52
черт, ну что вы за Макаренко? :)
билет Киев-Сан-Паулу знаете сколько стоит? а еще обратный надо будет покупать после перевоспитания. а еще, неровен час, всех жучков-паучков в нашей фауне и все листья во флоре пожрут, после индейского-то перевоспитания.
а тут все же рядом — в топку, сокращать расход народных денег на энергоносители. дешево и сердито :)
0
sotona
1 квітня 2011
15:51:18
Я не Макаренко, я ваще мизантроп редкий:) Просто для очистки совести и благости кармы вначале надо попробовать все варианты — а потом уже отправлять на мясокомбинат:)
0
Vocade
1 квітня 2011
15:56:41
пробовать ресурсоемкие варианты экономически не выгодно.
а я вот филантроп, поэтому хочу очистить общество от всякой, мягко говоря, хуйни. да, я люблю людей, наверное… ;)
0
sotona
1 квітня 2011
16:01:19
Наверное:) Но по-своему :)
0
Vocade
1 квітня 2011
16:02:32
Уж не это ли часом «счастье» ?:)



П.С. ногами мя не пинать, сама была в шоке, когда узрела.
4
Vocade
1 квітня 2011
14:57:20
Ахаха! Як одночасно! :) Тренд зрозумілий, коротше.
5
Evilly
1 квітня 2011
14:59:10
Где же, где же, ГДЕ МОЯ БЕНЗОПИЛА КОГДА ОНА ТАК НУЖНА ?! ©

Я не поняла, честно говоря, вкус изюма в обоих проектах. Видимо, я окончательно олдскул и обречена на вымирание ввиду невозможности подобрать партнера среди засилья таких вот юношей:)
8
Vocade
1 квітня 2011
15:00:55
а вы носите юбки? у вас длинные волосы? ;)
0
sotona
1 квітня 2011
15:03:16
деструктивные, с моей божественной точки зрения, тренды тоже будут запрещены ;)
0
sotona
1 квітня 2011
15:01:34
Не злобствуй, а то я с тобой пить и говорить за жизнь не буду :)
3
Vocade
1 квітня 2011
15:03:07
кхм… я в стопятисотый раз повторюсь : я — абсолютное добро, поэтому любые однокоренные со «злом» слова в мой адрес должны считаться оксюморонами ;)
4
sotona
1 квітня 2011
15:04:44
Учту:) Про юбки и волосы это к кому обращение было?:)
0
Vocade
1 квітня 2011
15:06:04
ну, сопссна, к вам ;) дабы верифицировать «олдскульность» ;)
0
sotona
1 квітня 2011
15:06:54
Юбки редко, т.к. неудобно, а волосы длинные:)
0
Vocade
1 квітня 2011
15:11:40
ну ладно. значит, по меньшей мере, половина олдскульности установлена :)
*подсказка: юбки — очень удобно для секса в не предназначенных для него местах ;)
0
sotona
1 квітня 2011
15:14:35
Это не олдскул, папрашу :)
0
Vocade
1 квітня 2011
15:15:44
это олдее некуда.
«юбки: на службе казуального секса с 22 века до нашей эры!» например ;)
0
sotona
1 квітня 2011
15:18:45
Ну ладно. Но все равно передвигаться неудобно :)
0
Vocade
1 квітня 2011
15:19:40
это зависит от опыта ношения и длины юбки, думаю ;)
0
sotona
1 квітня 2011
15:21:14
ну дык я человек темный, вы же помните? ;)
вымерли — хорошо. но пидроморфности молодежи это не убавило, к сожалению :)
0
sotona
1 квітня 2011
14:52:29
Так це ж і є трансформація в сторону тотального матріархату, до речі. ;)
8
Evilly
1 квітня 2011
14:56:04
КЯПВ, матриархат и слишом манерные и жеманные пидорги будут запрещены в директивном порядке, с косвенной помощью Михаила Тимофеевича Калашникова, на всей территории одной отдельно взятой Украины :)
0
sotona
1 квітня 2011
14:59:33
Яка авторитетна заява… :)
5
Evilly
1 квітня 2011
15:01:20
Кстати, вот глядя на таких юношей на каблуках (бесспорно, танцоры они отличные, но зачем же ТАК по психике бить?), хочется сразу бежать печь плюшки и вышивать крестиком. Уж слишком нездоровые тенденции пошли… Слишком :)
8
Vocade
1 квітня 2011
15:04:17
Не думаю, що хрестики і плюшки змусять їх злізти з підборів… :Х
3
Evilly
1 квітня 2011
15:05:21
Поэтому я и душу в себе эти порывы :) Тут больше бензопила пригодится. Каблуки подпилить. А заодно и мозги хвацкому продюссеру — ладно мы, но ведь это же смотрят дети! Что из них вырастет?:)
0
Vocade
1 квітня 2011
15:07:40
Ой, у мене вже на вас плюсики тут закінчились… :)

А бензопилка — це інструмен справжньої жінки. ;)
8
Evilly
1 квітня 2011
15:14:30
кстати, про сектантский бизнес:

«каждому посетителю Hard Rock Cafe Чернобыль — бензопилочка для ногтей ТМ «От Лукавого» бесплатно!» ;)
0
sotona
1 квітня 2011
15:16:21
Ахтунг! Нас пытаются развести на сувенирчики, как туземцев :)
0
Vocade
1 квітня 2011
15:18:20
Благодарю, приятно осознать сей факт:)
Когда обычная пилочка не справляется — приходится брать ту, что на бензине ;)
0
Vocade
1 квітня 2011
15:16:36